ETFs & Fonds

Depot oder Fondspolice

Von Philipp Busch · Aktualisiert am 9. August 2026

Depot und Fondspolice sind zwei Hüllen um denselben Fonds, keine zwei Anlageprodukte. Die Police stundet die Steuer — während der Laufzeit fällt keine Vorabpauschale an, und bei mindestens zwölf Jahren Laufzeit und Auszahlung ab 62 wird nur die Hälfte des Ertrags angesetzt. Dagegen steht ein Kostenapparat, den das Depot nicht hat. Entscheidend ist deshalb allein die Kostenschwelle, an der sich beides aufhebt.

Warum das kein Produktvergleich ist

Ein Depot und eine fondsgebundene Rentenversicherung sind keine Anlagen, sondern Mäntel um eine Anlage. In beiden kann derselbe ETF liegen, mit derselben Bruttorendite und derselben Kostenquote.

Was sich unterscheidet, sind genau zwei Dinge: wie besteuert wird und was die Hülle selbst kostet. Damit ist die Frage keine Geschmacksfrage, sondern eine Subtraktion — und sie hat eine Zahl als Antwort.

Was die Police steuerlich gewinnt

Im Depot fällt jährlich die Vorabpauschale an, sobald der Sparerpauschbetrag ausgeschöpft ist. Sie ist eine Vorauszahlung, die dem Depot Geld entzieht, das sonst weiterarbeiten würde. Im Versicherungsmantel passiert während der Ansparphase steuerlich nichts — auch ein Fondswechsel innerhalb der Police löst keine Besteuerung aus.

Bei Auszahlung greift § 20 Abs. 1 Nr. 6 EStG. Steuerpflichtig ist der Unterschiedsbetrag zwischen Ablaufleistung und eingezahlten Beiträgen. Und hier liegt der zweite Vorteil:

Die Hälfteregelung ist kein Automatismus, sondern an zwei harte Bedingungen geknüpft. Wer mit 58 auszahlen lässt oder nach zehn Jahren kündigt, verliert sie vollständig — und damit den größeren Teil des Vorteils, für den die Kosten bezahlt wurden.

Ein Detail, das oft untergeht: Die Teilfreistellung fällt im Mantel niedriger aus als im Depot. Ein Aktienfonds trägt im Depot 30 Prozent, in der Police weniger. Ein Teil des Steuervorteils wird also an anderer Stelle wieder eingesammelt.

Damit stehen sich zwei Vorteile und ein Nachteil gegenüber, und alle drei wirken zu verschiedenen Zeiten: Die Stundung wirkt jedes Jahr, die Hälfteregelung einmal am Ende, die geringere Teilfreistellung ebenfalls am Ende. Genau deshalb lässt sich die Frage nicht am Prinzip entscheiden, sondern nur am Endbetrag — und der hängt an Laufzeit, Rendite und Steuersatz.

Was die Hülle kostet

Dem steht ein Kostenapparat gegenüber, den das Depot nicht kennt: Abschluss- und Vertriebskosten, laufende Verwaltungskosten je Beitrag und Kosten auf das Vertragsvermögen — zusätzlich zur Kostenquote des Fonds, die in beiden Hüllen anfällt.

Besonders wirksam sind die Abschlusskosten, weil sie am Anfang stehen. § 169 Abs. 3 VVG begrenzt ihre Verrechnung auf mindestens fünf Jahre — sie treffen den Vertrag also dort, wo Geld die längste Zeit zum Arbeiten gehabt hätte. Eine Kostenquote auf den Bestand wirkt dagegen rechnerisch wie eine höhere TER: jedes Jahr, auf alles.

Die Schwelle, um die es geht

Beides zusammengerechnet ergibt eine einzige Zahl: die Kostenschwelle — die Abschlusskosten, bei denen beide Wege nach Steuern gleich enden. Darunter liegt die Police vorn, darüber das Depot.

Der Nutzen dieser Zahl liegt darin, dass sie ein konkretes Angebot messbar macht. Sie beantwortet nicht die Frage, was jemand tun soll, und sie ersetzt keine Beratung. Sie sagt nur: Bis hierhin trägt der Steuervorteil die Kosten, ab hier nicht mehr.

Zwei Dinge verschieben die Schwelle stark. Erstens die Laufzeit: Je länger gestundet wird, desto mehr ist die Stundung wert. Zweitens die Hälfteregelung — fällt sie weg, sinkt die Schwelle drastisch, weil dann auch die Police mit der Abgeltungsteuer abrechnet und nur noch der Stundungseffekt bleibt.

Die Schwelle in Zahlen

Wie stark diese Größen wirken, zeigt sich erst beziffert. Der Grundfall unten: 250 Euro monatlich über 30 Jahre — 90.000 Euro Beitragssumme — bei 6 Prozent Bruttorendite, 0,2 Prozent Fondskosten, Auszahlung mit 67 und einem persönlichen Steuersatz von 25 Prozent im Rentenalter. Die Spalte „Vorteil der Police" gibt an, was die Hülle ohne jede eigenen Kosten gegenüber dem Depot einbringt — mehr kann sie nicht liefern.

Eigene Berechnung mit dem Hüllenvergleich. Verändert wird je Zeile genau eine Größe gegenüber dem Grundfall. „Keine" bedeutet: Schon ohne eigene Kosten liegt sie hinten, es gibt keine Abschlusskosten, die sie noch tragen könnte.

Die vorletzte Zeilengruppe ist die überraschendste. Ein hoher persönlicher Steuersatz macht die Police schlechter, nicht besser — genau umgekehrt zur verbreiteten Erwartung. Der Grund steht in der Tabelle weiter oben: Die Hälfteregelung setzt zwar nur die Hälfte des Unterschiedsbetrags an, besteuert diese aber mit dem persönlichen Satz. Bei 42 Prozent sind das effektiv 21 Prozent — gegenüber 26,375 Prozent im Depot ein schmaler Vorsprung, den die niedrigere Teilfreistellung im Mantel vollständig aufzehrt.

Die Police gewinnt damit in einer eng umrissenen Lage: lange Laufzeit, Auszahlung nach 62, niedriger persönlicher Satz im Rentenalter, hohe Bruttorendite. Fehlt eine dieser Bedingungen, schrumpft der Vorteil schnell auf wenige hundert Euro oder kippt ins Negative. Und selbst im günstigsten gerechneten Fall — 8 Prozent Rendite — trägt er nur 2,32 Prozent Abschlusskosten.

Nicht in der Rechnung enthalten und trotzdem entscheidungsrelevant: Ein Depot ist jederzeit verfügbar, eine Police nicht ohne Weiteres. Wer vorzeitig kündigt, verliert die steuerliche Begünstigung und trägt die Abschlusskosten trotzdem. Diese Bindung ist der Preis, der in keiner Kostenquote steht.

Der Fehlerfall: die Rechnung, die nicht eintritt

Alle Zahlen oben gelten für einen Vertrag, der dreißig Jahre durchhält und planmäßig ausgezahlt wird. Ihre Kosten bezahlt sie am Anfang, ihren Vorteil verdient sie am Ende — jede Abweichung von diesem Verlauf trifft deshalb einseitig sie.

Die Kündigung nach acht Jahren. Abschlusskosten bezahlt, Hälfteregelung verfehlt, Stundungsvorteil kaum aufgebaut. Der Rückkaufswert liegt in dieser Phase regelmäßig unter der Beitragssumme. Ein Depot hätte in derselben Lage schlicht seinen Marktwert.

Der vorgezogene Ruhestand. Wer mit 60 auszahlen lässt, verliert die Hälfteregelung vollständig — in der Tabelle oben ein Unterschied von rund 17.000 Euro gegenüber dem Grundfall. Zwei Jahre Wartezeit sind hier mehr wert als jede Kostenoptimierung.

Die Beitragsfreistellung. Die Zahlungen enden, die Kosten auf den Bestand laufen weiter. Die Effektivkostenangabe des Angebots gilt für diesen Zustand nicht mehr, und die Schwelle sinkt entsprechend.

Der Steuersatz, der anders ausfällt als geplant. Die Rechnung unterstellt einen persönlichen Satz im Rentenalter. Wer ihn heute nicht kennt — und niemand kennt ihn für dreißig Jahre —, trifft die Entscheidung unter einer Annahme, die den Vorzeichenwechsel in der Tabelle auslösen kann.

Sonderfälle

Verrentung statt Kapitalauszahlung. Eine lebenslange Rente wird nach dem Ertragsanteil besteuert und folgt einer anderen Logik als die Hälfteregelung. Die Rechnung hier bildet diesen Fall nicht ab. Wer eine Verrentung will, kauft zudem eine Absicherung gegen Langlebigkeit — ein Nutzen, den ein Depot grundsätzlich nicht bietet und der sich nicht in Endwerten ausdrücken lässt.

Häufiger Fondswechsel. Im Mantel steuerfrei, im Depot ein Verkauf mit sofortiger Besteuerung, siehe ETF wechseln. Wer seine Aufteilung tatsächlich mehrfach ändert, verschiebt die Schwelle nach oben. Für ein einmal gewähltes Weltportfolio bleibt dieser Vorteil theoretisch.

Der ausgeschöpfte Sparerpauschbetrag. Wer ihn anderweitig bereits verbraucht, verliert im Depot einen Puffer gegen die Vorabpauschale — das stärkt die Police. Umgekehrt schwächt sie ein kleines Depot, dessen Erträge ohnehin im Freibetrag verschwinden, siehe Freibetrag ausschöpfen.

Enge Fondsauswahl im Mantel. Steht dort nur ein Fonds mit höherer Kostenquote zur Verfügung, kommt diese Differenz zur Hüllenkostenrechnung hinzu — jährlich, auf den gesamten Bestand.

Was sich nicht ausrechnen lässt

Die Schwelle von 1,47 Prozent gilt für den Grundfall und für keinen anderen. Die Tabelle zeigt, wie stark sie schwankt: zwischen „keine" und 2,52 Prozent, allein durch Größen, die im Vorhinein feststehen müssten. Wer seine eigene Schwelle wissen will, rechnet sie mit den eigenen Werten.

Nicht bezifferbar sind zwei Größen, an denen die Entscheidung dennoch hängt. Erstens der persönliche Steuersatz in dreißig Jahren. Zweitens die Frage, ob die Hälfteregelung dann noch in dieser Form gilt — sie ist geltendes Recht, keine Zusage für drei Jahrzehnte. Wer eine Hülle allein wegen ihres steuerlichen Vorteils wählt, trägt beide Risiken mit.

Was die Rechnung leistet, ist enger und belastbarer: Sie beziffert den maximalen Vorteil, den die Hülle überhaupt liefern kann, und stellt ihm die Kosten eines konkreten Angebots gegenüber. Damit wird aus einer Glaubensfrage eine Subtraktion.

Rechtsquellen

• § 20 Abs. 1 Nr. 6 EStG Erträge aus Versicherungsverträgen; hälftiger Ansatz bei zwölf Jahren Laufzeit und Auszahlung nach Vollendung des 62. Lebensjahres Bundesministerium der Justiz
• § 18 InvStG Vorabpauschale — laufende Besteuerung im Depot Bundesministerium der Justiz
• § 20 InvStG Teilfreistellung — im Depot und im Versicherungsmantel unterschiedlich Bundesministerium der Justiz

Alle Verweise führen auf die amtliche Fassung und wurden am 09.08.2026 aufgerufen. Sie öffnen in einem neuen Tab. Abgebildet ist die Kapitalauszahlung. Wer verrentet, wird nach dem Ertragsanteil besteuert — eine andere Rechnung mit anderen Größen.