ETFs & Fonds

TER oder Tracking Difference?

Von Philipp Busch · Aktualisiert am 9. August 2026

Die Kostenquote ist die Zahl, mit der geworben wird. Sie beantwortet allerdings die falsche Frage: nicht, was der Fonds kostet, sondern was er laut Kalkulation kosten soll. Was tatsächlich ankam, zeigt erst die Tracking Difference.

Was die TER ist — und was nicht

Die Total Expense Ratio bündelt die laufenden Kosten eines Fonds: Verwaltungsvergütung, Depotbankgebühr, Lizenzkosten für den Index. Sie ist standardisiert und dadurch gut vergleichbar. Genau diese Standardisierung ist aber auch ihre Grenze.

Standardisiert heißt: Der Katalog dessen, was hineingehört, ist festgelegt — und alles, was nicht darin steht, bleibt draußen, auch wenn es die Rendite ebenso mindert. Die TER ist damit keine falsche Zahl, sondern eine unvollständige. Sie beantwortet zuverlässig die Frage, was der Anbieter für seine Dienstleistung berechnet, und gar nicht die Frage, wie weit der Fonds am Ende hinter seinem Index zurückbleibt.

Für die Fondsauswahl sind das zwei verschiedene Dinge. Die erste Zahl steht im Basisinformationsblatt, die zweite muss man sich aus Jahresrenditen selbst zusammenrechnen — und genau deshalb wird meist mit der ersten geworben.

Was in der TER fehlt

Zwei Posten wirken sogar zugunsten des Fonds. Deshalb ist die Tracking Difference gelegentlich kleiner als die TER — und in einzelnen Jahren negativ, der Fonds liegt dann vor seinem Index.

Die letzte Zeile der Tabelle ist dabei die einzige, die gar nicht den Fonds betrifft: Den Spread zahlt man selbst, beim Kauf, und er taucht in keiner Kennzahl des Anbieters auf. Er gehört trotzdem in jede Kostenrechnung — bei kleinen Sparraten übersteigt er die Kostenquote deutlich.

Wie du die Tracking Difference ermittelst

1. Jahresrendite des ETFs aus dem Factsheet des Emittenten nehmen.
2. Rendite des zugrunde liegenden Index für denselben Zeitraum daneben legen — wichtig: dieselbe Indexvariante, also etwa Net Total Return.
3. Differenz bilden und über mehrere Jahre vergleichen.

Der Vergleich ist nur zwischen Fonds auf denselben Index aussagekräftig. Zwei ETFs auf unterschiedliche Indizes zu vergleichen misst die Indexwahl, nicht die Fondsqualität — und die Indexwahl ist die Entscheidung, die vorher fällt und ungleich stärker wirkt.

Die praktische Reihenfolge

Zuerst den Index wählen, denn er bestimmt den größten Teil des Ergebnisses. Dann unter den ETFs auf diesen Index nach Tracking Difference, Fondsgröße und Spread auswählen. Sie bleibt ein Anhaltspunkt, nicht das Entscheidungskriterium.

Was das Fondsdomizil damit zu tun hat

Zwei Fonds auf denselben Index können unterschiedlich abschneiden, obwohl ihre Kostenquote identisch ist. Eine der Ursachen liegt im Sitzland des Fonds.

Auf Dividenden der enthaltenen Unternehmen fällt im jeweiligen Sitzstaat Quellensteuer an. Wie viel davon der Fonds zurückholen kann, hängt von den Abkommen seines Domizils ab. Ein Fonds, der mehr erstattet bekommt, liegt näher am Index — ohne dass er günstiger verwaltet würde.

In der Kostenquote steht davon nichts. In der Tracking Difference steht alles. Die Formel dahinter — Länderanteil mal Dividendenrendite mal Quellensteuersatz — steht unter Fondsdomizil und Quellensteuer, die Mechanik bei direkt gehaltenen Aktien unter Quellensteuer.

Was die Kennzahl über deine eigenen Kosten nicht sagt

Beide Zahlen beschreiben den Fonds, nicht dein Depot. Was beim Kauf abgeht — Ausführungsgebühr und Handelsspanne — taucht in keiner von beiden auf, weil es nicht der Fonds trägt, sondern du.

Für kleine Sparraten ist das der wichtigere Posten. Eine Ausführungsgebühr von 1,50 Euro auf eine Rate von 50 Euro sind drei Prozent der Ordersumme — bei einer Kostenquote von 0,20 Prozent entspricht das rund fünfzehn Jahren Fondskosten, fällig in dem Moment, in dem gekauft wird. Wer Zehntelprozente bei der TER vergleicht und dabei eine dreiprozentige Kaufgebühr übersieht, optimiert die falsche Größe.

Die Reihenfolge ist deshalb: zuerst die Kaufkosten klären, dann den Index wählen, dann innerhalb dieses Index nach Tracking Difference sortieren. Was der erste Schritt ausmacht, rechnet der Sparplankosten-Rechner; die Kostenarten im Zusammenhang erklärt Sparplankosten beim Broker.

Wie stark Kostenunterschiede über Jahrzehnte wirken

Zehntelprozente klingen nach nichts. Über lange Laufzeiten sind sie es nicht, weil sie jedes Jahr auf einen größeren Bestand wirken und der fehlende Betrag nie mehr mitarbeitet.

Die Größenordnung lässt sich leicht selbst prüfen: Im Sparplanrechner einmal mit der niedrigeren und einmal mit der höheren Kostenquote rechnen, alles andere unverändert lassen. Der Unterschied im Endkapital ist der Betrag, um den es bei der Fondsauswahl tatsächlich geht.

Eigene Berechnung mit dem Sparplankosten-Rechner: 300 Euro monatlich, 30 Jahre, 6 Prozent angenommene Wertentwicklung, keine Ausführungsgebühr. Eingezahlt werden 108.000 Euro.

Die brauchbare Faustzahl daraus: Über dreißig Jahre kostet jedes Zehntelprozent rund 5.400 Euro — bei 108.000 Euro Einzahlung also etwa fünf Prozent der Einzahlung je Zehntelprozentpunkt. Der Unterschied zwischen einem sehr günstigen und einem durchschnittlich teuren Fonds auf denselben Index liegt damit im mittleren fünfstelligen Bereich.

Die Zahlen relativieren zugleich die Jagd nach dem letzten Zehntel: Von 0,20 auf 0,10 Prozent zu wechseln bringt über dreißig Jahre rund 5.400 Euro — ein Wechsel des Fonds löst dagegen sofort Steuer auf alle Buchgewinne aus und kostet bei einem gewachsenen Bestand oft mehr. Der Vorteil gilt für den Fonds, den man neu wählt, nicht für den, den man bereits hält.

Der Fehlerfall: der falsche Vergleich

Die häufigsten Fehler entstehen nicht bei der Rechnung, sondern beim Aufstellen des Vergleichs.

Verschiedene Indexvarianten. Ein Fonds auf einen Nettoindex gegen einen auf einen Bruttoindex gehalten misst die Indexdefinition, nicht die Fondsqualität. Die Differenz kann größer sein als jeder reale Kostenunterschied.

Ein einzelnes Jahr. Sie schwankt. Ein Jahr mit besonders ertragreicher Wertpapierleihe oder einer günstigen Steuererstattung sagt wenig über das nächste. Sinnvoll ist der Blick über drei bis fünf Jahre.

Die TER als alleiniges Kriterium. Sie erfasst Transaktionskosten im Fonds nicht und die Quellensteuerleckage nicht. Zwei Fonds mit identischer TER können sich in der realen Abweichung vom Index deutlich unterscheiden — der Grund liegt oft im Fondsdomizil.

Die eigenen Kosten werden vergessen. Spread und Ausführungsgebühr fallen beim Kauf an und stehen in keiner Kostenquote des Fonds. Bei kleinen Raten übersteigen sie die TER deutlich, nachgerechnet unter Sparplankosten beim Broker.

Sonderfälle

Negative Tracking Difference. Ein Fonds kann seinen Index schlagen — etwa durch Erträge aus der Wertpapierleihe oder eine günstigere Quellensteuerposition. Das ist kein Widerspruch, sondern zeigt nur, dass die TER nicht die einzige wirkende Größe ist.

Sehr kleine Fonds. Bei geringem Volumen wiegen fixe Kosten schwerer, und die Abweichung fällt entsprechend größer aus als die Kostenquote vermuten lässt. Der Zusammenhang steht unter Fondsgröße und Schließung.

Kurze Haltedauer. Über drei Jahre entscheiden Spread und Kaufkosten mehr als die Kostenquote. Die Tabelle oben gilt für dreißig Jahre — bei kurzen Zeiträumen kehrt sich die Rangfolge der Kostenarten um.

Was sich nicht ausrechnen lässt

Die Tabelle unterstellt eine konstante Kostenquote über dreißig Jahre. Das ist eine Rechenannahme, keine Zusage: Anbieter passen Vergütungen an, und die Tracking Difference schwankt ohnehin von Jahr zu Jahr. Für künftige Werte nennt diese Seite deshalb keine Zahl.

Was sich sagen lässt, ist die Struktur: Die Kostenquote ist die einzige Größe der Fondsauswahl, die mit Sicherheit jedes Jahr wirkt und deren Vorzeichen feststeht. Alles andere — Abbildungsqualität, Leiheerträge, Quellensteuer — kann in beide Richtungen ausschlagen. Genau deshalb ist sie der richtige Ausgangspunkt und nicht das ganze Kriterium.

Wo die Grenzen dieser Kennzahl liegen

Gemessen wird die Vergangenheit. Sie kann sich ändern, wenn der Anbieter die Vergütung anpasst, die Wertpapierleihe ausweitet oder einschränkt oder das Fondsdomizil wechselt.

Sinnvoll ist deshalb der Blick über mehrere Jahre statt auf einen einzelnen Wert — und die Beschränkung auf Fonds, die denselben Index in derselben Variante abbilden. Ein Vergleich zwischen einem Fonds auf einen Nettoindex und einem auf einen Bruttoindex misst nichts als die Indexdefinition.

Rechtsquellen

• § 166 Abs. 5 KAGB Die Verwaltungsgesellschaft weist eine Gesamtkostenquote als einzige Zahl aus, basierend auf den Zahlen des vorangegangenen Geschäftsjahres, im Verhältnis zum durchschnittlichen Nettoinventarwert — ausgewiesen als „laufende Kosten" Bundesministerium der Justiz

Alle Verweise führen auf die amtliche Fassung und wurden am 07.09.2026 aufgerufen. Sie öffnen in einem neuen Tab. Die Tracking Difference ist keine regulierte Kennzahl — sie wird aus Fondsbericht und Indexdaten selbst ermittelt. Geregelt ist nur die Gesamtkostenquote.