P2P-Kredite

Streuung in P2P-Portfolios

Von Philipp Busch · Aktualisiert am 31. Juli 2026

Tausend Kredite klingen nach maximaler Streuung. Ob die P2P-Diversifikation trägt, entscheidet sich aber nicht auf der Ebene der Kredite — sondern auf den beiden darüber.

Warum Streuung überhaupt wirkt — und wann nicht

Streuung beruht auf einer einzigen Annahme: dass die Einzelrisiken unabhängig voneinander eintreten. Fällt ein Kreditnehmer aus, weil er seinen Arbeitsplatz verloren hat, sagt das nichts über die neunhundert anderen. Genau deshalb glättet eine große Zahl von Positionen das Ergebnis.

Die Annahme bricht, sobald ein gemeinsamer Auslöser existiert. Eine Rezession trifft viele Kreditnehmer gleichzeitig; die Zahlungsunfähigkeit eines Anbahners trifft alle seine Kredite auf einen Schlag; die Insolvenz einer Plattform betrifft das gesamte dort gehaltene Portfolio. In diesen Fällen nützt die Zahl der Positionen nichts — sie waren nie unabhängig.

Die mittlere Zeile ist die, die am häufigsten übersehen wird. Wer tausend Kredite mit Rückkaufgarantie desselben Anbahners hält, hat wirtschaftlich eine einzige Gegenpartei — die Systematik dazu steht unter Ausfallquote und Rückkaufgarantie.

Wie viele Positionen es auf der Kreditebene braucht

Auf der untersten Ebene funktioniert Streuung, und dort lässt sich die nötige Größenordnung abschätzen. Entscheidend ist, dass ein einzelner Ausfall im Rauschen verschwindet statt das Jahresergebnis zu bestimmen.

Bei einem Mindestbetrag von zehn Euro je Kredit bedeuten fünfhundert Positionen 5.000 Euro Anlagesumme. Wer weniger anlegt, kann auf dieser Ebene nicht ausreichend streuen — und sollte das als Argument gegen die Anlageklasse verstehen, nicht als Grund, größere Einzelbeträge zu wählen.

Gleichgewichtung schlägt Anzahl

Die Zahl allein täuscht, wenn die Beträge stark auseinanderlaufen. Ein Portfolio aus zweihundert Krediten, bei dem fünf Projektpositionen die Hälfte des Kapitals binden, verhält sich wie eines aus sechs Positionen — alles Weitere ist Dekoration.

Automatische Anlagefunktionen erzeugen dieses Muster ungewollt, wenn sie nach Verfügbarkeit statt nach Betrag investieren. Wie sich das einstellen lässt, steht unter Autoinvest-Einstellungen.

Die Grenze, die außerhalb liegt

Alle drei Ebenen betreffen die Streuung innerhalb der Anlageklasse. Sie ersetzen nicht die Frage, welchen Anteil P2P am Gesamtvermögen haben soll — und diese Frage ist die wichtigere, weil sie gegen das einzige Risiko wirkt, das die anderen Ebenen nicht abdecken: dass die Anlageklasse als Ganzes enttäuscht.

Ein tragfähiger Maßstab ist derselbe wie bei anderen risikoreichen Beimischungen: Was passiert mit dem übrigen Plan, wenn diese Position vollständig ausfällt? Bleibt die Antwort „nichts Wesentliches", ist die Quote vertretbar. Verändert sie den Plan, ist sie zu groß — unabhängig davon, wie gut innerhalb der Klasse gestreut wurde.

Das ist auch der Grund, warum sich der Aufwand mit jeder zusätzlichen Plattform schlechter rechnet: Auswahl, Überwachung, Exporte für die Steuererklärung und die Nachverfolgung notleidender Kredite fallen je Anbieter erneut an — bei einer Quote, die ohnehin klein sein sollte.

Was Streuung nicht leisten kann

Es gibt eine Grenze, an der jede Streuung endet, und sie wird in Marktphasen sichtbar, in denen alles gleichzeitig fällt. Kreditausfälle sind konjunkturabhängig: Sie treten nicht zufällig über die Jahre verteilt auf, sondern gehäuft in denselben Quartalen.

Ein Portfolio aus fünfhundert Krediten verhält sich in ruhigen Jahren wie fünfhundert unabhängige Positionen und in einem Abschwung wie eine einzige Wette auf die Konjunktur der betroffenen Länder — und wo diese Länder nicht in Euro rechnen, kommt das Währungsrisiko oben drauf. Genau in diesem Moment werden auch Rückkaufgarantien beansprucht — und genau dann geraten Anbahner in Schwierigkeiten.

Deshalb hilft gegen diese letzte Ebene nur eines: Streuung über Anlageklassen. Ein P2P-Portfolio, das gleichzeitig mit Aktien und Immobilien unter Druck gerät, ist kein Gegengewicht, sondern ein Verstärker. Was tatsächlich gegenläufig wirkt, sind Einlagen und Staatsanleihen guter Bonität — siehe Staats- oder Unternehmensanleihen.

Praktisch heißt das: Die Frage nach der richtigen Zahl der Kredite ist erst die zweite. Die erste lautet, wie viel Prozent des Gesamtvermögens diese Anlageklasse überhaupt tragen soll — und diese Zahl gehört festgelegt, bevor die erste Einzahlung fließt.

Nützlich ist dabei eine Umkehrprobe, die ohne jede Prognose auskommt: Man streicht den gesamten P2P-Anteil aus der eigenen Vermögensübersicht und sieht nach, was sich ändert. Bleibt der Plan tragfähig, ist die Quote in Ordnung. Verschiebt sich das Ziel um Jahre, war die Position zu groß — unabhängig davon, wie viele Kredite darin steckten und wie gut die Plattform beaufsichtigt ist.

Diese Probe hat einen weiteren Vorteil: Sie lässt sich jährlich wiederholen und erfasst dabei die Verschiebung, die von selbst entsteht. Wächst der P2P-Anteil, weil er gut lief, wächst mit ihm ein Risiko, über das nie neu entschieden wurde — dieselbe Drift wie bei jeder anderen Zielquote im Depot — nur ohne die Möglichkeit, sie schnell wieder zurückzuholen.