Aktien & Dividenden

Einzelaktien oder ETF?

Von Philipp Busch · Aktualisiert am 9. August 2026

Zwischen Einzelaktien und einem ETF liegen vier harte Unterschiede, und zwei davon sind steuerlicher Natur: Einzelaktien kennen keine Teilfreistellung, und ihre Verluste liegen in einem eigenen Topf, aus dem sie Dividenden nicht erreichen. Dazu kommen die Streuung, die beim Direktinvestment selbst hergestellt werden muss, und der laufende Aufwand.

Die Unterschiede im Überblick

Die beiden Steuerargumente heben sich teilweise auf

Für den Fonds spricht die Teilfreistellung: 30 Prozent der Erträge eines Aktienfonds bleiben steuerfrei. Bei Einzelaktien gibt es das nicht — dort wird jede Dividende voll besteuert. Näheres unter Teilfreistellung bei Fonds.

Für Einzelaktien spricht die Steuerhoheit: Ein Gewinn entsteht erst, wenn du verkaufst. Bei thesaurierenden Fonds greift dagegen jährlich die Vorabpauschale, unabhängig von deiner Entscheidung.

Welches Argument überwiegt, hängt vom Anlagehorizont und davon ab, wie stark der Sparerpauschbetrag ausgeschöpft ist. Pauschal lässt sich das nicht beantworten — durchrechnen lässt es sich mit dem Steuerrechner.

Das Argument, das nicht verhandelbar ist

Streuung. Ein Indexfonds nimmt das unternehmensspezifische Risiko weitgehend heraus: Geht ein Unternehmen unter, betrifft das einen Bruchteil. Bei zehn Einzelwerten trifft dasselbe Ereignis zehn Prozent des Depots.

Das Marktrisiko bleibt in beiden Fällen — es lässt sich innerhalb einer Anlageklasse nicht wegdiversifizieren. Aber das vermeidbare Risiko sollte man vermeiden, weil es nicht vergütet wird.

Der Aufwand, den viele unterschätzen

Einzelaktien auszuwählen ist die kleinere Arbeit. Die größere ist, sie über Jahre zu verfolgen: Geschäftsberichte lesen, Kennzahlen prüfen, Wettbewerbsposition einschätzen. Wer das nicht leisten will oder kann, hält am Ende eine unbeobachtete Sammlung — das Schlechteste aus beiden Welten.

Die Kombination

Ein verbreiteter und pragmatischer Weg: ein breit gestreuter Fonds als Grundlage, ergänzt um wenige Einzelwerte, die man bewusst hält und verfolgt.

Entscheidend ist, den Anteil der Einzelwerte vorab festzulegen und so zu begrenzen, dass ein einzelner Ausfall das Gesamtergebnis nicht bestimmt. Wer die Aufteilung erst im Nachhinein begründet, hat sie nicht gewählt.

Die Kosten, die selten verglichen werden

Bei Einzelaktien fehlt die laufende Verwaltungsgebühr — das gilt als ihr Kostenvorteil. Vollständig ist die Rechnung damit nicht:

• Ordergebühren fallen bei jedem Kauf an. Wer zwanzig Positionen aufbaut und regelmäßig nachkauft, zahlt vielfach.
• Spreads wirken bei markt­engen Werten stärker als bei großen Indexfonds.
• Fremdkostenpauschalen beim Handel an ausländischen Börsen fallen bei kleinen Beträgen unverhältnismäßig ins Gewicht.
• Deine Zeit — der größte und am seltensten bezifferte Posten.

Ein Fonds bündelt all das in einer Zahl, die zwar sichtbar, dafür aber vollständig ist. Ob sie höher oder niedriger liegt als die Summe der Einzelkosten, hängt von der Depotgröße und der Handelsfrequenz ab — bei kleinen, regelmäßigen Beträgen fast immer zugunsten des Fonds.

Der psychologische Unterschied

Ein Punkt, der in Tabellen nie auftaucht, aber Ergebnisse stärker beeinflusst als jede Kostenquote: Einzelaktien laden zum Handeln ein. Jede Quartalszahl, jede Schlagzeile wird zur Entscheidung.

Ein breit gestreuter Fonds nimmt diese Entscheidungen aus dem Alltag. Wer weiß, dass er zum Handeln neigt, wählt damit nicht nur ein Produkt, sondern eine Struktur, die ihn davon abhält. Ein Nebenaspekt ist das nicht — unnötiges Umschichten kostet Gebühren, Spreads und realisiert Gewinne, die sonst unversteuert weitergearbeitet hätten.

Eine Entscheidungshilfe

Statt der Grundsatzfrage helfen drei konkrete:

1. Wie viel Zeit willst du dauerhaft für Analyse aufwenden — nicht einmalig, sondern jedes Jahr?
2. Verträgst du einen Totalverlust einer Position, ohne deine Planung zu ändern?
3. Brauchst du die Steuerhoheit über den Realisierungszeitpunkt, oder ist der Freibetrag ohnehin ausgeschöpft?

Wer die erste Frage mit „wenig" beantwortet, hat die Entscheidung bereits getroffen. Die anderen beiden verschieben nur noch die Gewichtung.

Wie viele Einzeltitel es tatsächlich braucht

Die Frage wird meist mit einer Zahl beantwortet — zwanzig, dreißig — und die Zahl ist irreführend, weil sie nur die Titelzahl betrachtet und nicht deren Gewicht. Zwanzig Positionen sind gut gestreut, wenn sie annähernd gleich groß sind und aus verschiedenen Branchen stammen. Sie sind es nicht, wenn drei davon die Hälfte des Depots ausmachen.

Dazu kommt der Aufwand, der mit jeder Position wächst und nie endet: Geschäftsberichte lesen, Nachrichten verfolgen, bei Zukäufen entscheiden, welche Position dran ist. Ein Indexfonds erledigt genau das — und zwar auch dann noch, wenn man drei Jahre nicht hinschaut.

Die Kombination löst die Frage pragmatisch: ein breiter Indexfonds als Kern, Einzeltitel als bewusst begrenzter Anteil, dessen Größe man vorher festlegt. Damit ist die Streuung gesichert, und die Einzelauswahl kann ihren eigentlichen Zweck erfüllen — Interesse am Thema, ohne dass ein Fehlgriff das Gesamtergebnis bestimmt. Was innerhalb des Indexteils zu beachten ist, steht unter Klumpenrisiko USA.

Der Fehlerfall: der falsche Vergleichsmaßstab

Die Frage wird meist als Renditefrage gestellt und ist keine. Vier Verwechslungen führen dazu.

Die Streuung wird an der Zahl der Positionen gemessen. Zwanzig Werte aus zwei Sektoren sind weniger gestreut als acht aus acht. Ein Indexfonds liefert die Streuung in einem Schritt; sie mit Einzelwerten nachzubauen verlangt Auswahl und laufende Kontrolle.

Die Kaufkosten werden übersehen. Ein Fonds braucht eine Ausführung, ein nachgebautes Depot zwanzig. Bei Gebühren je Order vervielfacht sich die Kostenposition — bei kleinen Raten ist das der stärkste einzelne Unterschied.

Die laufenden Kosten werden isoliert betrachtet. Der Fonds hat eine Kostenquote, die Einzelanlage nicht. Dafür trägt sie den Aufwand von Auswahl und Überwachung — der in keiner Quote steht und trotzdem real ist.

Die Steuersystematik wird gleichgesetzt. Sie unterscheidet sich in drei Punkten, und zwar in beide Richtungen:

Keine Seite gewinnt durchgehend. Die Teilfreistellung spricht für den Fonds, die fehlende Vorabpauschale für die Direktanlage — und die Verlustverrechnung wieder für den Fonds, siehe Verlusttöpfe.

Sonderfälle

Beides nebeneinander. Ein breiter Fonds als Grundlage, einzelne Werte als bewusst gewählte Ergänzung: Das ist der häufigste reale Aufbau und löst die Frage praktisch auf. Wichtig ist nur, den Einzelwerteanteil bewusst zu begrenzen.

Bestehende Einzelwerte mit hohem Buchgewinn. Ein Umstieg auf einen Fonds löst Steuer auf alle Buchgewinne aus. Wer wechseln will, lenkt besser künftige Sparraten um — dieselbe Mechanik wie unter ETF wechseln.

Sehr kleine Beträge. Unterhalb weniger tausend Euro ist eine sinnvolle Streuung über Einzelwerte praktisch nicht herstellbar. Der Fonds ist dann nicht die bessere, sondern die einzige Lösung.

Interesse am Thema. Wer Unternehmen ohnehin verfolgt, trägt den Aufwand nicht als Last. Das ist ein legitimer Grund für Einzelwerte — er sollte nur nicht als Renditeargument auftreten.

Was sich nicht ausrechnen lässt

Welcher Weg die höhere Rendite bringt, ist unbekannt und hängt an der Auswahl. Diese Seite trifft dazu keine Aussage und nennt keine Wertpapiere.

Bestimmbar sind dagegen die strukturellen Unterschiede: Streuung, Kaufkosten, laufende Kosten, Steuersystematik und das Risiko des Einzelemittenten. Fünf Größen, die heute feststehen — und deshalb die belastbarere Grundlage für die Entscheidung als jede Renditeerwartung.

Warum sich die Frage meist gar nicht stellt

Praktisch löst sich die Frage bei den meisten in einem Nebeneinander auf: ein breiter Fonds als Grundlage, einzelne Werte als bewusst begrenzte Ergänzung. Eine Kompromisslösung ist das nicht, sondern eine Trennung der Aufgaben — die Grundlage liefert Streuung, die Ergänzung befriedigt das Interesse am Thema.

Wichtig ist dabei nur, den Anteil bewusst zu begrenzen und ihn nicht unbemerkt wachsen zu lassen. Ein Einzelwert, der nach guten Jahren ein Drittel des Depots ausmacht, ist keine Ergänzung mehr, sondern die Hauptposition — und trägt das gesamte unternehmensspezifische Risiko.

Zum Schluss der Punkt, der in dieser Debatte am häufigsten fehlt: Die Frage ist nicht symmetrisch. Wer mit einem breiten Fonds beginnt, kann jederzeit Einzelwerte ergänzen, ohne etwas zu verkaufen. Wer mit Einzelwerten beginnt und später konsolidieren will, zahlt Steuer auf alle Buchgewinne.

Aus dieser Asymmetrie folgt eine praktische Reihenfolge für den Einstieg — unabhängig davon, wie man die Frage grundsätzlich beantwortet.

Die ehrliche Zusammenfassung

Bleibt die ehrliche Zusammenfassung: Der Fonds ist die voraussetzungsärmere Lösung. Er verlangt keine Auswahl, keine Überwachung und keine Bereitschaft, unternehmensspezifisches Risiko zu tragen. Einzelwerte verlangen alles drei und bieten dafür Kontrolle, Kostenfreiheit im Bestand und keine Vorabpauschale.

Welche Seite überwiegt, hängt weniger vom Markt ab als von der Person — und das ist der Grund, warum die Frage sich nicht allgemein beantworten lässt.

Eine Entscheidung gegen Einzelwerte ist deshalb keine gegen Aktien: Der Fonds hält dieselben Unternehmen, nur mehr davon und ohne eigene Auswahl.

Und noch ein Hinweis zur Streuung über die Anlageklasse hinaus: Beide Wege halten Aktien und tragen damit dasselbe Marktrisiko. Wer es reduzieren will, kommt über die Aufteilung zwischen Anlageklassen weiter als über die Wahl zwischen Einzelwert und Fonds — der Überblick steht unter Neun Assetklassen nebeneinander.

Rechtsquellen

• § 20 EStG Einkünfte aus Kapitalvermögen; Absatz 9 regelt den Sparer-Pauschbetrag von 1.000 Euro je Person Bundesministerium der Justiz
• § 32d EStG Gesonderter Steuertarif für Einkünfte aus Kapitalvermögen Bundesministerium der Justiz
• § 20 InvStG Teilfreistellung Bundesministerium der Justiz
• § 18 InvStG Vorabpauschale Bundesministerium der Justiz

Alle Verweise führen auf die amtliche Fassung und wurden am 04.09.2026 aufgerufen. Sie öffnen in einem neuen Tab.