Krypto & Staking

Stablecoins und Lending

Von Philipp Busch · Aktualisiert am 23. August 2026 · MiCAR und BMF-Schreiben zu Kryptowerten

Stablecoins wirken wie ein Konto in Dollar, und Lending wirkt wie ein Zinsangebot. Beide Eindrücke stimmen technisch nicht — und der Unterschied erklärt, warum die Zinsen so hoch sind.

Was einen Stablecoin stabil halten soll

Ein Stablecoin ist kein eigener Wertspeicher. Er ist ein Versprechen, dass eine Einheit jederzeit ungefähr so viel wert ist wie eine Einheit der Referenzwährung. Damit dieses Versprechen trägt, muss irgendwo etwas hinterlegt sein, das es deckt.

Die Kopplung entsteht nicht durch Technik, sondern durch Arbitrage. Fällt der Kurs unter die Referenz, lohnt es sich, günstig zu kaufen und beim Herausgeber einzulösen. Genau deshalb ist die Einlösbarkeit die zentrale Größe. Ist sie eingeschränkt, verliert der Mechanismus seine Kraft — und der Kurs kann sich lösen.

Die drei Bauarten tragen denselben Namen und sind unterschiedliche Produkte. Bei der ersten prüft man einen Herausgeber, bei der zweiten ein Besicherungssystem, bei der dritten ein Regelwerk. Historisch haben mehrere Stablecoins ihre Kopplung zeitweise oder dauerhaft verloren.

Woher der Zins beim Lending kommt

Ein Zinsangebot auf einen Stablecoin sieht aus wie Tagesgeld mit besserer Kondition. Der wirtschaftliche Vorgang dahinter ist ein anderer: Die Coins werden an jemanden verliehen, der sie braucht.

Wer sie braucht, sind überwiegend Marktteilnehmer, die mit Hebel handeln wollen. Sie hinterlegen Sicherheiten und leihen sich Kapital, um eine größere Position zu halten. Der Zins, den sie zahlen, richtet sich nach der Nachfrage nach Hebel. Steigt die Nachfrage, steigt der Zins.

Damit ist klar, wofür der Zins bezahlt wird. Er ist keine Vergütung für Geduld, sondern der Preis für ein Risiko: dass die Gegenseite ausfällt, dass Sicherheiten in einem schnellen Kurssturz nicht rechtzeitig verwertet werden können, oder dass ein Vermittler dazwischen zusammenbricht. Dieselbe Frage stellt sich bei Rückkaufgarantien im P2P-Bereich: Eine Zusage ist nur so gut wie derjenige, der sie abgibt.

Ein Vergleich mit Tagesgeld und Festgeld macht den Unterschied greifbar. Dort ist der Schuldner eine beaufsichtigte Bank, der Betrag ist in Euro zugesagt, und es greift eine Einlagensicherung. Beim Lending fehlen alle drei Elemente.

Zentral oder dezentral — zwei Risikoarten

Beim zentralen Lending übergibst du die Coins einem Unternehmen. Es entscheidet, an wen weiterverliehen wird, und es haftet für die Rückgabe. Was dort schiefgehen kann, ist ein klassisches Unternehmensrisiko: fehlerhafte Risikosteuerung, Insolvenz, Auszahlungsstopp. Die Coins liegen dabei nicht in eigener Verwahrung, wie Börse oder eigene Wallet beschreibt.

Beim dezentralen Lending übernimmt ein Smart Contract die Vergabe. Kreditnehmer hinterlegen Sicherheiten, das Protokoll verwertet sie automatisch, wenn die Deckung unter eine Schwelle fällt. Das Risiko verlagert sich auf drei Punkte: Fehler im Programmcode, Fehlfunktionen der Preisversorgung und die Frage, wer das Protokoll ändern darf.

Beide Varianten haben gemeinsam, dass die Rendite in Coins gemessen wird. Bei einem Stablecoin fällt das kaum auf, solange die Kopplung hält. Löst sie sich, wird aus dem vermeintlichen Zinskonto eine offene Position.

Was beim Verlust der Kopplung passiert

„Der Coin verliert seine Bindung“ klingt nach einem Kursereignis. In der Praxis ist es eine Abfolge, und ihre Reihenfolge entscheidet darüber, ob man noch handeln kann.

Zuerst weicht der Handelskurs ab — meist um Bruchteile eines Prozents, und meist an einem Handelsplatz früher als an den anderen. Dann steigt die Zahl derer, die einlösen wollen. Erst danach zeigt sich, ob die Einlösung tatsächlich funktioniert: Wird sie ausgesetzt, verzögert oder auf große Beträge beschränkt, ist der Rücktausch für Privatanleger praktisch geschlossen, während der Handel weiterläuft.

Daraus folgt der unbequeme Teil. Wer in dieser Lage aussteigen will, verkauft am Markt und nimmt den Abschlag mit — die Einlösung zum Nennwert steht ihm gerade nicht offen. Die Frage vor dem Kauf lautet deshalb nicht, ob ein Coin gedeckt ist, sondern wer die Einlösung unter welchen Bedingungen zusagt und was passiert, wenn viele gleichzeitig davon Gebrauch machen.

Ein Nebeneffekt betrifft das Lending: Verliert der verliehene Coin seine Bindung, wird der Rückzug aus dem Angebot regelmäßig genau dann beschränkt, wenn er gebraucht würde. Zins und Einlösbarkeit hängen also am selben Ereignis.

Was steuerlich anfällt

Erträge aus dem Verleihen von Kryptowährungen sind bei Zufluss zu erfassen. Die Systematik entspricht der bei Staking-Erträgen: Besteuert wird, was zufließt, nicht ein späterer Gewinn. Ausführlich steht das unter Staking-Erträge versteuern.

Die Folge ist dieselbe unangenehme Konstellation. Fällt der Coin nach dem Zufluss oder fällt die Gegenseite aus, bleibt die Steuer auf den Zufluss bestehen. Ein Verlust auf der Kapitalseite gleicht sie nicht automatisch aus, weil beide unterschiedlichen Einkunftsarten zugeordnet sein können.

Die frühere Sorge, Lending verlängere die Haltefrist für die verliehenen Coins auf zehn Jahre, hat die Finanzverwaltung ausgeräumt. Es bleibt bei einem Jahr. Die Verwaltungsauffassung zu Krypto entwickelt sich allerdings weiter, und die Einordnung im Einzelfall hängt an der konkreten Ausgestaltung des Produkts. Beides gehört am geltenden Stand geprüft.

Der Emittent darf gar nicht verzinsen

Ein Punkt fehlt in fast jeder Darstellung und ordnet die ganze Frage neu: Nach europäischem Recht darf der Herausgeber eines Stablecoins seinen Inhabern für die Haltedauer keine Zinsen gewähren. Die MiCAR untersagt das ausdrücklich, und zwar sowohl für wertreferenzierte Token als auch für E-Geld-Token — mit der Begründung, solche Token sollten nicht als Wertaufbewahrungsmittel dienen.

Daraus folgt eine Feststellung, die jede Renditeangabe einordnet: Ein Stablecoin verzinst sich nicht. Wer eine Rendite auf einen Stablecoin angeboten bekommt, bekommt sie nicht vom Token, sondern von einer dritten Stelle, die damit etwas anderes tut. Der Ertrag stammt aus Verleihen, aus einem Protokoll oder aus dem Geschäft der Plattform — und trägt genau das Risiko dieser Verwendung.

Praktisch heißt das, die Werbeaussage in zwei Fragen zu zerlegen: Welche Stelle zahlt, und woraus? Bleibt die zweite Antwort im Vagen, ist das keine Lücke in der Kommunikation, sondern das eigentliche Produktmerkmal. Die Reserven, die den Kurs stabil halten sollen, liegen zudem beim Emittenten und nicht bei dir; die Zinserträge daraus gehören ihm.

Die Unterscheidung erklärt auch, warum manche Angebote in der Oberfläche wie ein Tagesgeldkonto aussehen. Der Aufbau ist derselbe wie bei einem Guthaben auf einer Handelsplattform, das Börse oder eigene Wallet beschreibt: Du hältst eine Forderung. Anders als beim Bankkonto steht dahinter keine Einlagensicherung, sondern die Bonität eines Unternehmens.

Warum der Zins so hoch ist

Die Frage lässt sich umdrehen und wird dann leichter: Warum sollte jemand acht Prozent für Kapital zahlen, das er auch bei einer Bank zu deutlich weniger bekäme? Die Antwort ist in aller Regel, dass er es dort nicht bekäme — weil die Sicherheiten, der Zweck oder die Gegenpartei einer Bankprüfung nicht standhielten.

Ein Zins ist immer der Preis für Risiko und Zeit. Liegt er weit über dem Marktniveau, ist nicht der Zins großzügig, sondern das Risiko groß. Bei Lending-Angeboten ist es meist eine Kombination aus drei Quellen: der Bonität der Gegenpartei, der Werthaltigkeit der hinterlegten Sicherheiten und — bei dezentralen Angeboten — der Fehlerfreiheit des Programmcodes, der alles abwickelt.

Der entscheidende Unterschied zum Bankkonto ist dabei nicht die Höhe, sondern das Fehlen der Einlagensicherung. Fällt eine Bank aus, greift bis 100.000 Euro eine gesetzliche Deckung. Fällt eine Lending-Plattform aus, greift nichts — der Anspruch steht dann in der Insolvenztabelle, sofern es überhaupt eine gibt.

Wer solche Angebote nutzt, sollte den Betrag deshalb wie eine unternehmerische Beteiligung behandeln und nicht wie eine Einlage: als Position, deren Totalausfall eingeplant ist. Dieselbe Logik gilt bei P2P-Plattformen, wo die Mechanik ähnlich und die Erfahrung länger dokumentiert ist.